《狂人日記》這本小說通過被迫害者“狂人”的形象以及“狂人”的自述式的描寫，揭示了封建禮教的“吃人”本質，今天小編在這給大家整理了狂人日記賞析，接下來隨著小編一起來看看吧!
狂人日記賞析(一)
20世紀50年代至80年代，文壇“獨尊現實主義”，而魯迅在諸多創作方法中選擇現實主義為主軸之舉也被史家過度闡釋、定義，現代中國小說的開山之作《狂人日記》的創作方法屬性問題因此爭議不休。
在魯迅前期小說中，象征性形象大都具有相對明確的指向性，讀者較容易沿著它的指向性追尋到它的象征含義。這是因為在魯迅筆下，除具有象征含義外，自身也具有實在的具體含義;而且自身的具體含義與象征含義之間往往存在著相似的屬性，有著一定的推理關系。唯獨有《狂人日記》有所不同。在《狂人日記》中，象征性形象自身的含義與象征含義之間既存在著對立性，又有同一性;既無邏輯性，又有一定的推理關系。象征派與其他現代派一樣，大都是有機形式主義者。在內容與形式的關系上，他們將形式的重要強調到極致，認為內容即形式，形式即內容，離開了形式無所謂內容。這種理論積極的一面，在于促使人們不斷地進行藝術形式的創新;其消極的一面，在于某些花樣翻新是以犧牲內容為代價的。魯迅為何要在《狂人日記》等一系列作品的創作實踐中嘗試將象征主義表現法與現實主義藝術方法相調和;為何不像同時代的某些理論家那樣將象征主義藝術方法視為與現實主義藝術方法相對立的東西?探索這一問題將有助于我們更好地掌握魯迅的多元創作方法觀。魯迅在這一點上與盧那察爾斯基的觀點較為接近。盧那察爾斯基肯定“為藝術之一形式的象征主義，嚴密地說起來是決非和寫實主義相對立的。要之，是為了開發寫實主義的遠的步驟，是較之寫實主義更加深刻的理解，也是更加勇敢而合乎順序的現實”。高爾基說：《萬尼亞舅舅》和《海鷗》是一種嶄新的戲劇藝術，在這里現實主義提高到一種精神崇高和含義深刻的象征境地，“別的戲劇是不能把人從現實中吸引到哲學的概括上面的，—這一點您卻做到了。”這有助于我們理解魯迅創造性地運用象征主義表現法的目的。魯迅創造性地運用象征主義表現法的目的，首先在于更及時地服從思想革命的需要。面對數千年的封建上層建筑，魯迅的憂憤是那樣深廣，為了使藝術形式這一外殼擁有盡可能大的思想容量，即盧那察爾斯基所肯定的“開發現實主義”，魯迅用了象征主義表現法—這個“內蘊”遠遠超出“外象”的方法，以便將作品的主題思想延展得更為深廣。無獨有偶，蘇聯詩人勃洛克也運用象征主義的表現與現實主義的描寫相結合的方法，在十月革命爆發后僅僅兩個月便創作了長詩《十二個》，“對布爾什維克革命首先作出積極反應”。這一創作實踐有助于我們加深對魯迅在他的第一篇白話小說中運用象征主義表現法的目的的認識。其次在于，思想革命這一任務決定了作品不僅應將觀念借具體形象自然而然地流露出來，同時應將具體形象高度抽象化為觀念。象征主義表現法有利于濃縮生活、增強作品的概括性?！犊袢巳沼洝芬运叨瘸橄蟮乃枷胄?，成為魯迅前期反傳統思想革命小說的“綱”。封建禮教“吃人”這一觀念在魯迅以后的一系列小說中又具體化為阿Q、祥林嫂、孔乙己、魏連受、夏瑜、子君等紛紛被“吃”掉的人物形象。又如，在《阿Q正傳》中，若用現實主義創作方法塑造出“阿Q”這一典型，則不盡符合思想革命的需要;他還必須是“國人的魂靈”。于是“阿Q”這一具體形象不得不高度抽象化為“阿Q主義”的精神特征。其三在于，思想革命需要作者著力解剖國民的靈魂，并對其進行思想啟蒙。象征主義強調表現內心的生活、心理的真實，它的主觀性、內向性如果用得恰當，可以作為現實主義創作方法之客觀性、外向性的補充。
狂人日記賞析(二)
《狂人日記》是第一篇用白話文寫成的以日記為形式的文章。
文章中的“我”寫了十三篇日記，這十三篇日記呈現了一個“迫害狂”眼中的世界：懷疑路邊的行人，街邊的小孩意圖謀害自己的性命;懷疑身邊的親人、朋友會出其不意地把自己給殺了吃掉;最后，竟懷疑自己曾在不經意之間吃了早逝的妹妹的肉。這些在現在的我們看來，是絲毫不著邏輯的，甚至是不可理喻，迫害成性的。
但是，設身處地地想一想，這難道是完全的荒謬之詞嗎?顯然不是的。正如魯迅先生寫的另一篇文章《藥》一樣，封建社會的庸人完全地迷信著那些民間流傳的偏方，而罔顧人之性命。而《狂人日記》中的“我”則把周圍的人都當作了這些庸人，這些人真的意圖吃人嗎?這是不可能的，但是，正如第十三篇中的一段話：
“沒有吃過人的孩子，或者還有?
救救孩子……”
吃人的孩子!這些庸俗的孩子是誰教育的呢?與其說是庸俗不堪的大人，還不如說是整個封建社會的悲況和俗不可耐的社會風氣。這與吃人有何異呢?吃人損的是人骨，少的是血肉;但庸俗的社會風氣破壞的是整個中國的興盛，破環的是大多數中國人的心態。
就如魯迅先生一貫的追求：關懷關心下一代，為祖國培養未來的國之棟梁。這篇文章是對舊中國的無情審判，是對庸俗社會的沉重控訴。
文中有一句“有了四千年吃人履歷的我，當初雖然不知道，現在明白，難見真的人!”那么現在呢?我們在吃人嗎?抑或是被吃?還是兩者兼顧?吃血饅頭的人不復存在了，但吸食毒品的人出現了;賭骰子大小的人不復存在了，但留戀于棋牌室的人出現了……我們不應該反思嗎?盡管現在的法治社會與舊中國的庸俗社會相比仍是天壤之別。但是，金無足赤，人無完人，現在的社會是不無缺點可數的，所以我們應該懷著“不積跬步，無以致千里”的信念，從小做起，爭創和諧的社會。
《狂人日記》是魯迅向當時人們發出的沉重的呼喊，同時，它也是對現代人們的無言的警告。
記得有一句話：“‘常人’是‘吃人’的，‘狂人’反而是最清醒的?！痹谒那甑某匀耸分?，中國人應去創造“無狂人”的美好社會。
狂人日記賞析(三)
眾人皆醉我獨醒，舉世皆濁我獨清。
——題記
狂人何其狂也!竟以為兄弟親友、左鄰右舍都預謀著要吃他?？袢撕纹渲且?竟透過禮教的重重迷霧看透了這個世界的吃人本質?？袢撕纹鋺K也!竟最終也免不了狂病“痊愈”，被世界徹底吃掉的命運?？袢税。尾灰豢竦降?
《狂人日記》僅記兩天，卻出現了32處“吃人”。在每一處“吃人”的鉛字下面似乎都能看到一個顫抖的靈魂，它恐懼，它也憤怒。當狂人聽說鄰村佃戶吃掉地主的心肝時，他“從頂上直冷到腳跟”，終于開始認清社會的吃人本質。周遭的人都向他露出獠牙，因為他不再受封建禮教的束縛，逃脫了所有人共同的枷鎖。愚昧而麻木的靈魂不能容忍這種對已經同化了自己思想的鎖鏈的挑戰，所以，不論用嘴，用手，或是其他方式，吃掉他，吃掉這顆渴望自由的心。
“獅子般的兇狠，兔子般的怯懦，狐貍一般的狡猾。”這是魯迅筆下趙家的狗，可這條土狗身上卻深刻的顯出人的影子。千年的封建思想植根于人們的生活，三綱五常和腐朽的文化在每一個愚民身上烙下的痕跡不可磨滅。每個人只是匍匐著，低著頭，從不肯望望頭頂上的太陽。他們認為老的，舊的就是好的;新的，沒見過的就是惡的。祖祖輩輩流傳下來的愿望令每一個人的理想便是衣食無憂，別無他圖，可是落后的生產力決定了大多數人的勞作只是為統治階級提供了營養。長期的苦難與掙扎讓人的心靈麻木了，空洞了，默默的接受了生來就受苦難的命運。腐朽的國家就由這一群行尸走肉堆砌，怎能不風雨飄搖?
沉沉的奴氣無孔不入，人們不敢越過禮教的束縛揭竿而起，推翻這痛苦的根源?？墒恰叭诉€是要吃的”，被剝削者也需要營養，于是喪失了人性僅存的同情心與憐憫心，對位高權重者阿諛奉承，喪盡尊嚴，又對慘況更甚于自己之人殘忍的侮辱與踐踏，從中取樂。如同狂人的大哥，雖知四書五經，曉各方道理，卻對鄰村吃人一事抱有快意，對狂人的“不要繼續吃人”的真知灼見嗤之以鼻，大發雷霆?？梢娙嗣癫粌H是封建國家這臺巨大的榨取機器的動力，也是它堅實麻木的維持者。
魯迅筆下狂人的時代已經過去，可誰又能說現在不是一個缺少狂人的時代?
法制建設漏洞百出，無數貪官污吏逍遙法外，真正被查的卻只是冰山一角;食品安全檢查年年進行，可面對滿桌佳肴卻依然難以安心下筷;環境污染觸目驚心，卻依然鮮有強力措施。這樣的社會雖不至于“吃人”，倒也并不太理想。我希望狂人出現，可以是他人，也可以是我自己。
愿我有一雙狂人之眼。
狂人日記賞析(四)
加繆認為,“所謂荒誕,是指非理性和非弄清楚不可的愿望之間的沖突,弄個水落石出的呼喚響徹在人心的最深處.”[1],“荒誕產生于人類呼喚和世界無理性沉默之間的對峙.這一點不應當忘記,而應當抓住不放,因為人生的各種結果都可能由此產生.”按照加繆對荒誕的這一闡釋,荒誕產生的基礎是作為主體的人和作為客體的世界都處于非理性的狀態,而人又想在這種非理性的荒謬狀態中,還要抱有“非弄清楚不可的愿望”盡管這種愿望最終可能得不到答案并且是非常無力的,也就是說,荒誕的形成要有兩個必備的因素：一個是非理性,一個是無理性沉默.假定加繆對荒誕的這一闡釋是合理的,那么魯迅小說中的一些作品就已經帶有了深刻的荒誕色彩.
二、非理性語境下荒誕的產生
魯迅于1918年4月完成的小說《狂人日記》是中國現代文學的開山之作.在《狂人日記》的開篇,魯迅就交代了小說主人公“狂人”的基本情況,說“狂人”是迫害狂患者,“多荒.唐之言”[2],然而病愈后又“赴某地候補矣”[3],這段關于“狂人”的背景介紹就已經暗示了小說的荒誕色彩.小說中,“狂人”作為一個迫害狂患者,亦或是一個封建文化壓迫下的異端覺醒者,他本身的精神狀態是非理性的,同時,在“狂人”眼里,他周遭的人,都是想吃掉他的,這樣“狂人”所生存的“四千年來時時吃人”的社會環境也是非理性的,如此,就構成了荒誕的一個要素,即人和世界的非理性.小說中,“狂人”雖然在世人眼里已經瘋癲,但是“狂人”本身并未停止自身的思維活動,全篇“狂人”一直執著、恐懼和探求的問題就是“吃人”,他一直在懷疑自己的兄弟和村中的其他人是要“合謀”吃掉他,而且“狂人”還看出被吃的不僅是自己,而是歷史滿本都寫著“吃人”,但是,不論是“狂人”的哥哥還是趙貴翁、何醫生,周圍的人都是把“狂人“當作瘋子看待,都否認“吃人”一事的存在,因此“狂人”對“吃人”的探究和追問終究也沒有得到直接而明確的答案.周圍人對“狂人”的“吃人”的疑問的“沒有的事”“從來如此”的應答,于“狂人”而言無異于搪塞和欺騙,這種搪塞也構成了周遭世界對“狂人”的沉默和屏蔽,由此,對于“狂人”而言,世界無理性沉默這另一個構成荒誕的因素也顯現出來了.《狂人日記》通篇,“狂人”都病態而偏執的想要弄清“吃人”的本質,而周圍人都把“狂人”視作不正常的異類,自然也不會正視、探討和回答“狂人”的問題,這種對“狂人”的規避和漠視無異于宣告了“狂人”所面對的世界的集體無理性的沉默,至此,“狂人”對“吃人”一事的掙扎的呼喚,事實上得到的是“吃人的”的世界的沉默地應答.“狂人”和世界之間的荒誕關系已經形成.
三、荒誕之下“狂人”的抗爭
加繆認為“荒誕是希望的對立面”[4],在荒誕的世界中“斗爭被回避了.人融入荒誕,并在融為一體中消除自身的本質特性,即對立性、破壞性和分裂性.”[5]也就是說,人和世界的荒誕關系一旦形成,人們就會處于無希望的狀態,人們所做的一切的求索、掙扎和抗爭都變得無意義,不論怎樣做,在荒誕的世界中人們斗爭的意義都被荒誕消解殆盡了.在魯迅的小說中,人和所處世界的荒誕的關系雖然已經出現,但是人對所處環境的抗爭不但沒有被回避和消解,反而作為小說的線索之一時時出現在文章當中.在小說《狂人日記》中,“狂人”本身的行為和他所處的生存環境都是荒誕的,但是“狂人”的抗爭意識并沒有被荒誕所瓦解.小說中,“狂人”對周遭的人和事兒是具有強烈的對抗性,不論是給他看病的醫生還是他自己的大哥,“狂人”都設定他們是“吃人者”而加以戒備.同時,面對“吃人”的環境,“狂人”不是坐以待斃,他盡管被認為是瘋子,但是仍然以勸說為武器進行努力的抗爭,不斷的規勸身邊的那些“吃人者”們不要再繼續“吃人”,而且還對“吃人的人”發出振聾發聵的警告,告訴他們“要曉得將來容不得吃人的人,活在世上.”[6].“狂人”在荒誕中沒有放棄規勸“吃人者”的希望,他也沒有放棄對于未來的希望,小說結尾他仍然堅信孩子是可以救的,“沒吃過人”的孩子們仍然是未來希望的所在.通觀《狂人日記》,魯迅把整個故事置于了荒誕的境地,但是卻并沒有像加繆所言,因小說表現的世界的荒誕而抵消了小說中主人公的抗爭性和對未來的希冀.魯迅在《吶喊·自序》中曾說過,“然而說到希望,卻是不能抹殺的”[7],荒誕使人們的希望成為了虛妄,但是這種虛妄中不免又蘊含著新的希望,在荒誕之上保持一份抗爭性和不滅的希望,這或許是魯迅在表現荒誕這一現代性命題的過程中的一種創新.
加繆對荒誕這一命題進行系統的哲學探究和闡釋是在20世紀40年代,魯迅的《狂人日記》寫成于1918年4月,可以說在《狂人日記》寫成的那個時代,我國的社會發展水平和40年代的法國有很大差距,還沒有達到足以支撐具有現代性意義的荒誕感產生的程度,而魯迅已經在小說中展現出了具有現代意義的荒誕感,并把當時所需要的抗爭精神融入在荒誕中,這不得不說是一個創舉,雖然魯迅先生自己未必是主觀上試圖對荒誕進行理論探討和文學圖解,但是我們仍可以說,這是魯迅對于我國現代主義文學發展進行的一種具有前瞻性、先鋒性的探索.
狂人日記賞析(五)
一、波譎云詭的世界圖景
“每一語言都包含著一種獨特的世界觀.”[4]在狂人的日記世界中,定性判斷是狂人觀察世界、思考問題的基本方式,他也以判斷句式作為描述世界、表達自我的基本語法.通過判斷句,狂人描述著他對于天地、時間、家庭、他者、自我的感知,繪制出一幅詭譎殘忍的世界圖景.
在天地之間,狂人看到“黑漆漆的,不知是日是夜.” [5] 狂人審判的眼光如觸手般伸向天地,躍躍欲試的蠡測著這個世界：“天氣是好,月色也很亮了.”[6]在狂人的日記世界里,事情似乎總是發生在夜晚.這個時空時而明月朗照,時而天地漆黑,顯得光怪陸離,幾近恐怖.
狂人審視的目光指向外在天地的同時,也投向自己的私人空間：狂人的“屋里面全是黑沉沉的”[7],他的日常生活是“太陽也不出,門也不開, 是兩頓飯”[8] .在天地之間,狂人感到的是詭異恐懼,而生活空間中,狂人則感到沉悶凝滯.這種“A是B”式的定性判斷,使他的生活更顯沉重而絕望,永無改變的可能.
在過去和未來之間,狂人對于自己和人類有著清晰的定位.狂人以一句判斷句完全否定了自己的過去：“才知道以前的三十多年,全是發昏.”[9] 同時,狂人對于人類光明的未來卻有著確定的信念,他認定并勸誡他人：“你們要曉得將來是容不得吃人的人等”[10] 在昏暗的過去和光明的未來之間,當下的意義則在于：“這只是一條門檻,一個關頭.”[11] “只要轉一步,只要立刻改了,也就是人人太平.” [12] 狂人斷定“現在”的意義,就在于終結過去,使“真正”的未來得以到來.狂人的時間觀念存在著悖論：如果將來必定是“人人太平”,現在的“改”或“不改”究竟區別何在?若順遂自然即可,又何必要人人去“改”?若將來并不一定是“人人太平”,而是取決于當下的“改”或“不改”,狂人又為何確信“將來是容不得吃人的人”[13] 活在這世上?狂人并不追問這些問題,狂人只在自己的世界里,用判斷句分別賦予了過去、未來、現在以分明確切的意義.
狂人的神經始終緊張,評斷著周圍人的身份和性質：“我豈不知道這老頭子是劊子手扮的!”[14] “假使那老頭子不是劊子手扮的,真是醫生,也仍然是吃人的人.” [15] 在狂人眼中,周遭人即便有著不同的身份,性質卻都是相同的：都是吃人的人.狂人以審判者的眼光,審視著周圍人的各種細節,以此印證自己的判斷：“我看出他話中全是毒,笑中全是刀.他們的牙齒,全是白厲厲的排著,這就是吃人的家伙.”[16] 周邊的人,無論職業、親疏、遠近,都被狂人判定為“吃人的人”,“我立刻就曉得,他也是一伙,喜歡吃人的.”[17] “他們是只會吃死肉的!” [18]“一路上的人,都是如此.”[19]“可見心思是同從前一樣狠.”[20]“這是他們的老譜!”[21]狂人對于周圍人之所以詭異殘忍的原因,也做出了自己的判定：“我明白了.這是他們娘老子教的!”[22]在狂人的判斷中,人和人的關系只剩下兩種：一種是吃人和被吃,另一種是同為吃人的同伙.人間在狂人眼中,儼然成了殘忍冷酷的地獄.
在狂人的裁決之眼中,家庭更顯得殘酷而近乎驚悚：“妹子是被大哥吃了,母親知道沒有,我可不得而知.”[23]在最親密的親人身上,狂人卻為他發現的極度冷漠驚呼：“合伙吃我的人,便是我的哥哥!”[24]“最可憐的是我的大哥,他也是人,何以毫不害怕;而且合伙吃我呢?”[25]對于最親密的家人,狂人審視的目光也絕不敷衍.他控訴家人是真兇的呼號,可謂慘絕人寰而又擲地有聲.
狂人的裁定不僅指向周圍,也指向自身.一方面,狂人對于自己的正義感充滿了信心：“自己曉得這笑聲里面,有的是義勇和正氣”;另一方面,狂人對于自己是否真正無辜,也進行了重新判斷：“吃人的是我哥哥!我是吃人的人的兄弟!我自己被人吃了,可仍然是吃人的人的兄弟!”[26]對自身屬性反復的拷問和判定,既充滿矛盾又萬分堅決,是《狂人日記》中最觸目驚心,也最發人深省的一幕.在狂人充滿戲劇性的自我憐憫、自我懷疑、自我否定、自我確認中,始終不變的是他對于自己判斷的篤信.
《狂人日記》是一部由大量判斷句鋪排而成的小說.“是”字句在《紅樓夢》《儒林外史》等古典白話小說中多用于介紹人物身份、描述事物特征,充當說明性成分.在《狂人日記》中,“是”字判斷句則成了全篇的基本敘述語言.在狂人的日記世界里,從過去到未來,天地間所有的人和事,包括自己,都暴露在一束熾熱決絕的裁決者的眼光中.絕對而堅定的判斷,支撐起了狂人的整個內心世界.
二、獨斷乾綱的歷史敘述
判斷之筆不僅勾勒出了狂人的日記世界,也建構起《狂人日記》的核心話語.狂人不僅判定時空,審判他人,拷問自我,更將矛頭直指中國歷史：“這歷史沒有年代,歪歪斜斜的每葉上都寫著‘仁義道德’幾個字.我橫豎睡不著,仔細看了半夜,才從字縫里看出字來,滿本都寫著兩個字是“吃人”!”[27]魯迅對歷史教義中的“仁義道德”發出控訴,吳虞等人繼而以同樣的句式將批判擴展到禮教綱常：“我們不是為君主而生的!不是為圣賢而生的!也不是為綱常禮教而生的!甚么‘文節公’呀,‘忠烈公’呀,都是那些吃人的人設的圈套,來誑騙我們的!我們如今應該明白了!吃人的就是講禮教的!講禮教的就是吃人的呀!”[28]《狂人日記》宣判式的語言將中國歷史指認為“吃人”的歷史.
自《狂人日記》開始,“吃人”成了關于中國歷史及中國文化最重要的隱喻,“吃人”也成了中華文明無法洗刷的罪名.這大概不算冤枉,因為文明本身就意味著對人攻擊性 的壓抑,并使人的 受到一定程度的制約.文明是人類所經歷的一個特殊過程,它使人結成群體,帶給人安全;它的功能在于保護人類免受自然之害,并調節他們之間的相互關系.[29]然而,文明并不意味著完善[30],它要求人犧牲自己的 和攻擊性傾向,這使得人難以在文明中感到幸福.
狂人日記賞析大全
